Skip to content

GitLab

  • Menu
Projects Groups Snippets
    • Loading...
  • Help
    • Help
    • Support
    • Community forum
    • Submit feedback
    • Contribute to GitLab
  • Sign in / Register
  • GearSolid GearSolid
  • Project information
    • Project information
    • Activity
    • Labels
    • Members
  • Repository
    • Repository
    • Files
    • Commits
    • Branches
    • Tags
    • Contributors
    • Graph
    • Compare
  • Issues 3
    • Issues 3
    • List
    • Boards
    • Service Desk
    • Milestones
  • Merge requests 0
    • Merge requests 0
  • CI/CD
    • CI/CD
    • Pipelines
    • Jobs
    • Schedules
  • Deployments
    • Deployments
    • Environments
    • Releases
  • Monitor
    • Monitor
    • Incidents
  • Packages & Registries
    • Packages & Registries
    • Package Registry
    • Infrastructure Registry
  • Analytics
    • Analytics
    • CI/CD
    • Repository
    • Value stream
  • Wiki
    • Wiki
  • Snippets
    • Snippets
  • Activity
  • Graph
  • Create a new issue
  • Jobs
  • Commits
  • Issue Boards
Collapse sidebar
  • GuerreroDIM46
  • GearSolidGearSolid
  • Wiki
    • Documentacion
  • Matriz de decision

Last edited by netbook Mar 28, 2024
Page history

Matriz de decision

Matriz de deción

Se procesa la decisión de acuerdo con los siguientes criterios que se puntuarán del 1 al 10:

  • Escalabilidad a bajo coste en largo plazo: Capacidad de ampliar el número de usuarios a coste 0 o mínimo en el largo plazo:
    • Puntuación: a mayor escalabilidad mayor puntuación
    • Ponderación: 5
  • Funcionalidad: Grado de cumplimiento de entregables solicitados por el clientes.
    • Puntuación: a mayor cumplimiento mayor puntuación
    • Ponderación: 7
  • Usabilidad: Facilidad de empleo por parte de un usuario sin conocimientos de informática y unos conocimientos básicos en oficmática. Incluye el empleo de una interfaz intuitiva
    • Puntuación: a mayor cumplimiento mayor puntuación
    • Podenración: 6
  • Coste: Precio de cada alternativa
    • Puntuación: a menor coste mayor puntuación
    • Ponderación: 1
  • Plazo de implementación: tiempo en puesta en marcha de cada alternativa
    • Ponderación:2
  • Riesgos: Para definir los riesgos se ha empleado la escala de probabilida de 1 a 4 siendo 1 el menos probable y 4 el más probable, y la escala de impacto del 1 al 4 siendo 1 el menor impacto y 4 el mayor impacto. El valor de cada riesgo es igual al producto de sus métricas de probabilidad e impacto. La suma de riesgos de cada alternativa constituye la métrica de riesgo
    • Puntuación a mayor riesgo menor puntuación
    • Ponderación: 4
  • Mantenibilidad: número de horas mensuales de mantenimiento infórmatico
    • Puntuación: A mayor número de horas menor puntuación
    • Ponderación: 3
Criterio Ponderación Koboo ToolBox y Metabase Microsoft Sharepoint y PowerBi GearSolid
Escalabilidad a bajo coste 5 10 5 10
Funcionalidad 7 10 10 10
Usabilidad 6 7 8 10
Coste 1 6 10 5
Plazo de implementación 2 10 10 5
Riesgos 4 7,5 10 5
Mantenibilidad 3 9,9 10 4
Total - 247,7 243 227
Media 239,2
Desviacion estándar 10,852
Puntuaciones en base a desviación Estandar - 0,78 0,35 -1,13

De acuerdo con en análisis de alternativas se recomiendo la implementación de Koboo Toolbosx y Metabase. El cliente no obstante decide implementar GearSolid.

 


Volver arriba

home

Clone repository

GearSolid


Fase de concepto (Presentación)

1. Estudio de Viabilidad del Sistema (EVS)

  • Análisis del problema
  • Mind Map
  • Impact Map
  • Requisitos
  • Alternativas
  • Matriz de Cumplimiento de Funcionalidades
  • Matriz de decisión

2. Especificación de Requisitos de Software (ERS)

  • Planificación General
  • Diagrama de Clases y Modelo de Datos
  • Interfaz de Usuario

3. Producto Mínimo Viable (MVP)

  • Definición del MVP

4. Desarrollo

  • Historias de usuario
  • Product Backlog
  • Definicion del Hecho

4.1. Sprint 1

  • Sprint Planning
  • Sprint Review
  • Sprint Retrospective

4.2. Sprint 2

  • Sprint Planning
  • Sprint Review
  • Sprint Retrospective

Anexo I

Anexo II