|
|
# Alternativas
|
|
<html>
|
|
|
|
<style>
|
|
|
|
.titulo{
|
|
|
|
text-align:center;
|
|
|
|
font-size: 50px;
|
|
|
|
}
|
|
|
|
</style>
|
|
|
|
<body>
|
|
|
|
<h1 class="titulo"> Alternativas</h1>
|
|
|
|
</body>
|
|
|
|
</html>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# 1. Alternativas estudiadas
|
|
|
|
|
|
|
|
## Alternativa Opensource: Metabase + Koboo toolbox
|
|
## 1.1 Alternativa Opensource: Metabase + Koboo toolbox
|
|
|
### Gestión de datos: Koboo Toolbox
|
|
## a. Gestión de datos: Koboo Toolbox
|
|
|
|
|
|
|
|
Koboo es un desarrollo opensource que permite diseñar formularios y vincularlos a una base de datos PostgreSQL o MONGDB.
|
|
Koboo es un desarrollo opensource que permite diseñar formularios y vincularlos a una base de datos PostgreSQL o MONGDB.
|
|
|
En el contexto de la necesidad del cliente serviría para diseñar formualrios flexibles para la recolección de datos.
|
|
En el contexto de la necesidad del cliente serviría para diseñar formualrios flexibles para la recolección de datos.
|
|
|
El acceso a la herramienta se realiza a través del navegador mediante una interfaz intuitiva que no requiere conocimientos avanzados para su manejo.
|
|
El acceso a la herramienta se realiza a través del navegador mediante una interfaz intuitiva que no requiere conocimientos avanzados para su manejo.
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Características principales:
|
|
### Características principales:
|
|
|
- Generar forularios en línea mediante una interfaz intuitiva
|
|
- Generar forularios en línea mediante una interfaz intuitiva
|
|
|
- Posibilidad de editar formularios en excel
|
|
- Posibilidad de editar formularios en excel
|
|
|
- Uso de plantillas
|
|
- Uso de plantillas
|
| ... | @@ -18,13 +29,14 @@ El acceso a la herramienta se realiza a través del navegador mediante una inter |
... | @@ -18,13 +29,14 @@ El acceso a la herramienta se realiza a través del navegador mediante una inter |
|
|
- Integra Protocolos legales de Protección de datos
|
|
- Integra Protocolos legales de Protección de datos
|
|
|
- Seguridad de datos por diseño
|
|
- Seguridad de datos por diseño
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Despliegue
|
|
### Despliegue
|
|
|
##### [Instalación mediante kobo-install](https://github.com/kobotoolbox/kobo-install)
|
|
#### [Instalación mediante kobo-install](https://github.com/kobotoolbox/kobo-install)
|
|
|
Se trata de un programa escrito en python que permite desplegar los contenedores necesarios en Docker.
|
|
Se trata de un programa escrito en python que permite desplegar los contenedores necesarios en Docker.
|
|
|
Esta instalación tiene las siguientes dos características principales:
|
|
Esta instalación tiene las siguientes dos características principales:
|
|
|
- Permite instalación en un servidor propio
|
|
- Permite instalación en un servidor propio
|
|
|
- Emplea postgresSQL y MongoDB
|
|
- Emplea postgresSQL y MongoDB
|
|
|
### Análisis de datos: Metabase
|
|
|
|
|
|
## b. Análisis de datos: Metabase
|
|
|
|
|
|
|
|
Metabase es una herramienta que permite realizar informes a partir de los datos que recolecta de distintas bases de datos ( entre ellas PostgreSQL)
|
|
Metabase es una herramienta que permite realizar informes a partir de los datos que recolecta de distintas bases de datos ( entre ellas PostgreSQL)
|
|
|
|
|
|
| ... | @@ -38,18 +50,18 @@ Características: |
... | @@ -38,18 +50,18 @@ Características: |
|
|
- Un enorme repositorio de opciones avanzadas desde conexión a MatLab hasta consultas SQL ad-hock
|
|
- Un enorme repositorio de opciones avanzadas desde conexión a MatLab hasta consultas SQL ad-hock
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Despliegue
|
|
### Despliegue
|
|
|
Existen dos alternativas de despliegue. Se puede instalar como un programa java o levantar un contenedor dedicado en Docker.
|
|
Existen dos alternativas de despliegue. Se puede instalar como un programa java o levantar un contenedor dedicado en Docker.
|
|
|
Veáse [metabase-oss](https://www.metabase.com/start/oss/)
|
|
Veáse [metabase-oss](https://www.metabase.com/start/oss/)
|
|
|
|
|
|
|
|
### Precio
|
|
## c. Precio
|
|
|
Las estimaciones se realizan teniendo en cuenta un máximo de 10 usuarios-gestores
|
|
Las estimaciones se realizan teniendo en cuenta un máximo de 10 usuarios-gestores
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Desarrollo
|
|
### Desarrollo
|
|
|
Debido a que la curva de aprendizaje en ambas plataformas no es muy abrupta, se considera que su puesta en marcha requeriría un mes aproximadamente.
|
|
Debido a que la curva de aprendizaje en ambas plataformas no es muy abrupta, se considera que su puesta en marcha requeriría un mes aproximadamente.
|
|
|
-Se incurría en costes de desarrollo imputables al despliegue de servicios equivalentes a 100 horas de administrador de sistemas:
|
|
-Se incurría en costes de desarrollo imputables al despliegue de servicios equivalentes a 100 horas de administrador de sistemas:
|
|
|
#### Hosting
|
|
### Hosting
|
|
|
##### Propio
|
|
#### Propio
|
|
|
- Esta implementación no contempla el despliegue de cluster, no obstante se podría estudiar en base a docker. (En ese caso el precio se duplicaría)
|
|
- Esta implementación no contempla el despliegue de cluster, no obstante se podría estudiar en base a docker. (En ese caso el precio se duplicaría)
|
|
|
- Puesta en marcha: 75 horas: 1500 euros (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
- Puesta en marcha: 75 horas: 1500 euros (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
|
- Mantenimiento: 16 horas al mes: 320 euros al mes (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
- Mantenimiento: 16 horas al mes: 320 euros al mes (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
| ... | @@ -72,20 +84,46 @@ Debido a que la curva de aprendizaje en ambas plataformas no es muy abrupta, se |
... | @@ -72,20 +84,46 @@ Debido a que la curva de aprendizaje en ambas plataformas no es muy abrupta, se |
|
|
- Sería necesario un único pod en funcionamiento las 24 horas del día empleanado 2 vCPU : 82,90$ al mes
|
|
- Sería necesario un único pod en funcionamiento las 24 horas del día empleanado 2 vCPU : 82,90$ al mes
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Alternativamente podría emplear se un polan dedicated de back4app container as a service de 50$ al mes (menor rendimiento). Se opta por la opción de AWS por rendimiento y centralización
|
|
|
|
|
|
|
|
Total AWS: A partir de 187,64 $ al mes, aproximadamente a partir de 170 euros al mes
|
|
Total AWS: A partir de 187,64 $ al mes, aproximadamente a partir de 170 euros al mes
|
|
|
Costes Mensuales
|
|
Costes Mensuales
|
|
|
- Mantenimiento: 8 horas al mes: 160 euros al mes (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
- Mantenimiento: 8 horas al mes: 160 euros al mes (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
|
- AWS: a partir de 170 euros al mes
|
|
- AWS: a partir de 170 euros al mes
|
|
|
Despliegue: 50 horas: 1000 euros (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
Despliegue: 60 horas: 1200 euros (contando con un salario de 20 euros/hora)
|
|
|
|
|
|
|
|
## d. Usabilidad
|
|
|
|
- Koboo Toolbox: Usabilidad media. Puntuación 2
|
|
|
|
- Metabase: Usabilidad baja. Puntuación 1
|
|
|
|
|
|
|
|
**Puntuación: 1,5**
|
|
|
|
|
|
|
|
## e. Plazo de implementación
|
|
|
|
Empleando la opción de AWS se estima un plazo de implementación de unas 60 horas (2 semanas)
|
|
|
|
|
|
|
|
## d. Riesgos:
|
|
|
|
### Matriz de riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Descripción
|
|
|
|
El valor de la metrica de cada riesgo es el producto de probabilidad x impacto
|
|
|
|
- R1: El susario no se adapta a la interfaz y su productividad disminuye:
|
|
|
|
- Métrica 3 x 3 = 9
|
|
|
|
- R2: Al integrar multiples tecnologías una de las tecnologías deja de tener soporte (Metabase, Koboo, PostgreSQL...):
|
|
|
|
- Métrica 1 x 4 = 4
|
|
|
|
- R3: La tecnología en ECS-Fargate deja de ser compatible con docker y es necesario reimplementar el despliegue en EC2 en base a java
|
|
|
|
- Métrica 1 x 2 = 2
|
|
|
|
|
|
|
|
**Metrica total= ( 9 + 4 + 2 ) / 3 = 5**
|
|
|
|
|
|
|
|
## Alternativa de pago: Combinación de Microsoft sharepoint como repositorio de datos y PowerBI para emisión de informes
|
|
# 1.2. Alternativa de pago: Combinación de Microsoft sharepoint como repositorio de datos y PowerBI para emisión de informes
|
|
|
### Almacenamiento de datos: Microsoft sharepoint
|
|
## a. Almacenamiento de datos: Microsoft sharepoint
|
|
|
Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar documentos, almacenar datos de forma estructurada, generar formularios y flujos de trabajo entre otros.
|
|
Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar documentos, almacenar datos de forma estructurada, generar formularios y flujos de trabajo entre otros.
|
|
|
|
|
|
|
|
[sharepoint](https://cdn-dynmedia-1.microsoft.com/is/image/microsoftcorp/SharePointHero_RE4oulx?resMode=sharp2&op_usm=1.5,0.65,15,0&wid=1920&qlt=100&fmt=png-alpha&fit=constrain)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Características principales
|
|
### Características principales
|
|
|
- Fácil integración en sa suite de office
|
|
- Fácil integración en sa suite de office
|
|
|
- Los planes incluyen almacenamiento en la nube
|
|
- Los planes incluyen almacenamiento en la nube
|
|
|
- Permite almacenar documentos en la propia estructura categorizándolos
|
|
- Permite almacenar documentos en la propia estructura categorizándolos
|
| ... | @@ -97,15 +135,15 @@ Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar document |
... | @@ -97,15 +135,15 @@ Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar document |
|
|
- Permite edición simultánea de documentos y control de versiones
|
|
- Permite edición simultánea de documentos y control de versiones
|
|
|
- Contiene herramientas de informes integradas y registro de asistentes
|
|
- Contiene herramientas de informes integradas y registro de asistentes
|
|
|
|
|
|
|
|
### Análisis de datos y generación de informes: PowerBi
|
|
## b. Análisis de datos y generación de informes: PowerBi
|
|
|
|
|
|
|
|
[powerbi](https://learn.microsoft.com/es-es/power-bi/fundamentals/media/desktop-what-is-desktop/what-is-desktop-01.png)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Powerbi es una herramienta de inteligencia de negocio que permite generar informes a partir de bases de datos o archivos de diversa índole (entre ellos listas de sharepoint).
|
|
Powerbi es una herramienta de inteligencia de negocio que permite generar informes a partir de bases de datos o archivos de diversa índole (entre ellos listas de sharepoint).
|
|
|
|
|
|
|
|
Además permite configurar consultas avanzadas mediante el uso de de Dax.
|
|
Además permite configurar consultas avanzadas mediante el uso de de Dax.
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Características principales:
|
|
### Características principales:
|
|
|
- Facil integración en sharepoint y ofiice
|
|
- Facil integración en sharepoint y ofiice
|
|
|
- Fuentes de datos de diversa índole incluyendo bases de datos
|
|
- Fuentes de datos de diversa índole incluyendo bases de datos
|
|
|
- Permite consultas complejas entre tablas vinculadas mediante DAX (requiere formación como programador)
|
|
- Permite consultas complejas entre tablas vinculadas mediante DAX (requiere formación como programador)
|
| ... | @@ -113,20 +151,137 @@ Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar document |
... | @@ -113,20 +151,137 @@ Microsoft sharepoint es una plataforma en la nube que permite gestionar document |
|
|
- Los informes son interactivos pudiendo generarse filtros sobre la marcha
|
|
- Los informes son interactivos pudiendo generarse filtros sobre la marcha
|
|
|
- Informes exportables a otros formatos como pdf
|
|
- Informes exportables a otros formatos como pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
### Precio:
|
|
## c. Precio:
|
|
|
- Microsoft 365 Empresa Estandar: 11,70 euros al mes por trbajados (Incluye Loops, Teams y exchange)
|
|
- Microsoft 365 Empresa Estandar: 11,70 euros al mes por trbajados (Incluye Loops, Teams y exchange)
|
|
|
- Sharepoint(plan1): A un coste menos permite servicios limitados. La diferencia radicaría en la facilidad de uso y automatización provista por la aplicación, así como presencia de apliaciones de videoconferencia etc.
|
|
- Sharepoint(plan1): A un coste menos permite servicios limitados. La diferencia radicaría en la facilidad de uso y automatización provista por la aplicación, así como presencia de apliaciones de videoconferencia etc.
|
|
|
- PowerBi: Licencia gratuita
|
|
- PowerBi: Licencia gratuita
|
|
|
- Despliegue: 60 horas de consultor (30 euros la hora): 1800 euros
|
|
- Despliegue: 60 horas de consultor (30 euros la hora): 1800 euros
|
|
|
- Mantenimiento: Bajo petición, no obstante, dada la curva de aprendizaje, el usuario podría llegar a mantenerlo.
|
|
- Mantenimiento: Bajo petición, no obstante, dada la curva de aprendizaje, el usuario podría llegar a mantenerlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
## Desarrollo propio: GearSolid
|
|
## d. Usabilidad
|
|
|
|
- Sharepoint: Atendiendo a un usuario con conocimientos de ofimática se considera que la usabilidad de la herramienta es fácil. Puntuación 3
|
|
|
|
- PowerBi: La usabilidad en media, hace falta conocimientos específicos. Puntuación 2
|
|
|
|
*Usabilidad: 2,5 puntos*
|
|
|
|
|
|
|
|
## e. Plazo de implementación
|
|
|
|
Se estima un plazo de despliegue de unas 60 horas (2 semanas)
|
|
|
|
|
|
|
|
## f. Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
### Matriz de riesgos:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Descripción
|
|
|
|
El valor de la metrica de cada riesgo es el producto de probabilidad x impacto
|
|
|
|
- R1: Powerbi se desajusta al cambiar la versión y es necesario un mantenimiento en DAX:
|
|
|
|
- Métrica 1 x 3 = 3
|
|
|
|
- R2: El coste de la licencia se incrementa resultando inasumible:
|
|
|
|
- Métrica 1 x 4 = 4
|
|
|
|
- R3: Al no implementar LOPD por defecto existe un error en despliegue de permisos y se produce un acceso no autorizado a datos
|
|
|
|
- Métrica 1 x 4 = 4
|
|
|
|
|
|
|
|
**Metrica total= ( 3 + 4 + 3 ) / 3 = 3,3**
|
|
|
|
|
|
|
|
# 3. Desarrollo propio: GearSolid
|
|
|
|
|
|
|
|
GearSolid es un desarrollo completamente propio (que podría emplear librerías gratuitas opensource). El desarrollo está orientado a cumplir con las funcionalidades especificadas por el cliente en un modelo flexible que permita futuras ampliaciones o personalizaciones.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Este modelo permite ampliaciones tanto en funcionalidad como en carga a bajo coste a pesar de la inversión inicial. Además optimiza los costes de procesamiento y almacenamiento al incluir exclusivamente las funcionalidades que requiere el cliente y se especifican en el Impact Map como entregables.
|
|
|
|
|
|
|
|
## a. Costes
|
|
|
### Despiegue
|
|
### Despiegue
|
|
|
- Base de datos: https://www.elephantsql.com/:
|
|
- Base de datos: https://www.elephantsql.com/:
|
|
|
- simple Spider 5$/month
|
|
- simple Spider 5$/mes
|
|
|
- Backend: https://www.back4app.com/
|
|
- Backend: https://www.back4app.com/
|
|
|
- MVP 15$/month
|
|
- MVP 15$/mes
|
|
|
|
- Frontend: https://www.netlify.com/pricing/#core-pricing-table
|
|
|
|
- netlify Pro: 19$/mes Se escoge el pro para facilitar auditoría de logs, funciones de seguridad y soporte técnico por email
|
|
|
|
- Total 39$/mes aproximadamente 35 euros al mes
|
|
|
|
### Precio desarrollo y mantenimiento
|
|
|
|
- 2 meses de sueldo de un desarrollador: 5000 euros. No obstante al tratarse de una organización si ánimo de lucro se podría donar este coste.
|
|
|
|
- 3 horas al mes de sueldo de administador de sistemas: 60 euros al mes (Posibilidad de condonar)
|
|
|
|
|
|
|
|
### Total
|
|
|
|
- Desarrollo: 5000 euros condonables
|
|
|
|
- Mantenimiento: 35 euros al mes + 60 euros al mes condonables
|
|
|
|
|
|
|
|
## b. Usabilidad
|
|
|
|
- Gearsolid se orienta al cliente y se desarrolla teniendo en cuenta una buena usabilidad a través de interfaces intuitivas
|
|
|
|
*Puntaución. 3*
|
|
|
|
|
|
|
|
## c. Plazo de implementación
|
|
|
|
Se estima un plazo de 2 meses a tiempo completo
|
|
|
|
|
|
|
|
## d. Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
### Matriz de riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Descripción
|
|
|
|
El valor de la metrica de cada riesgo es el producto de probabilidad x impacto
|
|
|
|
- R1: Las librerías utilizadas en el desarrollo dejan de tener soporte y es necesaria una reimplementación del código:
|
|
|
|
- Métrica 2 x 4 = 8
|
|
|
|
- R2: La interfaz no es suficientemente intuitiva para el usuario y pierde productividad
|
|
|
|
- Métrica 1 x 3 = 3
|
|
|
|
- R3: Al ser un desarrollo reciente existen errores que no han podido ser depurados y el sistema resulta inestable
|
|
|
|
- Métrica 3 x 3 = 9
|
|
|
|
|
|
|
|
**Metrica total= ( 8 + 3 + 9 ) / 3 = 6,7**
|
|
|
|
|
|
|
|
# 4. Cumplimiento de funcionalidades
|
|
|
|
De acuerdo a los impactos y entregables especificados por el cliente se obtienen las siguientes métricas:
|
|
|
|
|
|
|
|
| Impacto | Entregable | Koboo toolbox y Metabase | Microsoft Sharepoint y Powerbi | GearSolid |
|
|
|
|
|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
|
|
|
|
| 1. Poder gestionar la documentacion de usuarios desde una base de datos unica | Gestor documental de usuarios | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 2. Poder relacionar los usuarios con sus compromisos sobre la base de datos | Relacionar usuarios con compromisos | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 3. Poder evaluar el impacto de la fundación | Informes de Usuarios | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 3. Poder evaluar el impacto de la fundación | Informes de recurso alimentación | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 3. Poder evaluar el impacto de la fundación | Informes de formación | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 4. Poder imprimir automaticamente el listado de control de ausencias en los comedores | Generacion de listados para controlar ausencias | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 5. Poder disponer de un calendario corporativo para agendar las citas | Calendario colaborativo | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 6. Poder evaluar y priorizar usuarios en el entorno de su unidad familiar de manera automática | Evaluación de ingresos, gastos y nº de menores de la unidad familiar | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 6. Poder evaluar y priorizar usuarios en el entorno de su unidad familiar de manera automática | Priorización de usuarios | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
| 7. Poder recoger datos de usuarios con más detalle | Ampliacion de campos en el expediente del usuario | ✔️ | ✔️ | ✔️ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Todas las alternativas cumplen con todas las funcionalidades y por tantos sus puntuaciones son:
|
|
|
|
- Koboo toolbox y Metabase: 3 puntos
|
|
|
|
- Microsoft Sharepoint y Powerbi: 3 puntos
|
|
|
|
- GearSolid: 3 puntos
|
|
|
|
|
|
|
|
# 5. Matriz de deción
|
|
|
|
Se procesa la decisión de acuerdo con los siguientes criterios que se puntuarán del 1 al 3:
|
|
|
|
- Escalabilidad a bajo coste en largo plazo: Capacidad de ampliar el número de usuarios a coste 0 o mínimo en el largo plazo:
|
|
|
|
- Puntuación: a mayor escalabilidad mayor puntuación
|
|
|
|
- Ponderación: 5
|
|
|
|
- Funcionalidad: Grado de cumplimiento de entregables solicitados por el clientes.
|
|
|
|
- Puntuación: a mayor cumplimiento mayor puntuación
|
|
|
|
- Ponderación: 7
|
|
|
|
- Usabilidad: Facilidad de empleo por parte de un usuario sin conocimientos de informática y unos conocimientos básicos en oficmática. Incluye el empleo de una interfaz intuitiva
|
|
|
|
- Puntuación: a mayor cumplimiento mayor puntuación
|
|
|
|
- Podenración: 6
|
|
|
|
- Coste: Precio de cada alternativa
|
|
|
|
- Puntuación: a menor coste mayor puntuación
|
|
|
|
- Ponderación: 1
|
|
|
|
- Plazo de implementación: tiempo en puesta en marcha de cada alternativa
|
|
|
|
- Ponderación:2
|
|
|
|
- Riesgos: Para definir los riesgos se ha empleado la escala de probabilida de 1 a 4 siendo 1 el menos probable y 4 el más probable, y la escala de impacto del 1 al 4 siendo 1 el menor impacto y 4 el mayor impacto. El valor de cada riesgo es igual al producto de sus métricas de probabilidad e impacto. La suma de riesgos de cada alternativa constituye la métrica de riesgo
|
|
|
|
- Puntuación a mayor riesgo menor puntuación
|
|
|
|
- Ponderación: 4
|
|
|
|
- Mantenibilidad: número de horas mensuales de mantenimiento infórmatico
|
|
|
|
- Puntuación: A mayor número de horas menor puntuación
|
|
|
|
- Ponderación: 3
|
|
|
|
|
|
|
|
| Criterio | Ponderación | Koboo ToolBox y Metabase | Microsoft Sharepoint y PowerBi | GearSolid |
|
|
|
|
|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
|
|
|
|
| Escalabilidad a bajo coste | 5 | 3 | 1 | 3 |
|
|
|
|
| Funcionalidad | 7 | 3 | 3 | 3 |
|
|
|
|
| Usabilidad | 6 | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
| Coste | 1 | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
| Plazo de implementación | 2 | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
| Riesgos | 4 | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
| Mantenibilidad | 3 | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
| Total | - | Dato | Dato | Dato |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Precio
|
|
|
|
|
- 2 meses |
|
|
|
\ No newline at end of file |
|
|
