|
|
|
En base al modelo de negocio del cliente, se ha realizado un estudio para identificar aquellas alternativas que puedan satisfacer sus objetivos más adecuadamente, tras lo cual se han identificado las siguientes:
|
|
|
|
|
|
|
|
- [ReadyResponse](#readyresponse)
|
|
|
|
- [MissionTrack](#missiontrack)
|
|
|
|
- [Desarrollo propio](#desarrollo-propio)
|
|
|
|
|
|
|
|
A continuación se analizan los aspectos más importantes (arquitectura, tiempo, coste, riesgos, etc.) de cada alternativa para disponer de información objetiva en la que basar la decisión.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# 2.4- Alternativas
|
|
|
|
- [2.4- Alternativas](#24--alternativas)
|
|
|
|
- [ReadyResponder](#readyresponder)
|
|
|
|
- [Descripción general](#descripción-general)
|
|
|
|
- [Funcionalidades](#funcionalidades)
|
|
|
|
- [Tecnologías empleadas](#tecnologías-empleadas)
|
|
|
|
- [Estimación de plazo](#estimación-de-plazo)
|
|
|
|
- [Valoración Económica](#valoración-económica)
|
|
|
|
- [Riesgos](#riesgos)
|
|
|
|
- [MissionTrack](#missiontrack)
|
|
|
|
- [Descripción general](#descripción-general-1)
|
|
|
|
- [Funcionalidad](#funcionalidad)
|
|
|
|
- [Tecnologías empleadas](#tecnologías-empleadas-1)
|
|
|
|
- [Estimación de plazo](#estimación-de-plazo-1)
|
|
|
|
- [Valoración Económica](#valoración-económica-1)
|
|
|
|
- [Riesgos](#riesgos-1)
|
|
|
|
- [Desarrollo propio](#desarrollo-propio)
|
|
|
|
- [Descripción general](#descripción-general-2)
|
|
|
|
- [Funcionalidad](#funcionalidad-1)
|
|
|
|
- [Tecnologías empleadas](#tecnologías-empleadas-2)
|
|
|
|
- [Estimación de plazo](#estimación-de-plazo-2)
|
|
|
|
- [Valoración Económica](#valoración-económica-2)
|
|
|
|
- [Riesgos](#riesgos-2)
|
|
|
|
|
|
|
|
En base a la especificación y formulación del problema expuesto por el cliente, se ha realizado un estudio de mercado para identificar aquellas alternativas que puedan satisfacer sus objetivos más adecuadamente, tras lo cual se desprende que, por la especificidad del producto deseado, solamente encontraríamos aproximaciones de sistemas de gestión de incidentes o emergencias que quedarían lejos de ofrecer una prestación similar, aunque, no obstante, se pasa a realizar un estudio de las características generales y prestaciones encontradas para justificar su adecuación o no al propósito del proyecto.
|
|
|
|
|
|
|
|
Se han identificado las siguientes aproximaciones, pasándose a continuación a exponerse los aspectos más importantes de cada alternativa para disponer de información objetiva sobre la que fundamentar ña decisión.
|
|
|
|
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
|
|
## ReadyResponse
|
|
|
|
## ReadyResponder
|
|
|
|
|
|
|
|
![Logo Ready Response]()
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[ReadyResponse](https://github.com/ReadyResponder)
|
|
|
|
<!-- (JSM) es un potente software de gestión de sistemas de información (ITSM) de la empresa Atlassian que ofrece, entre otras, las siguientes capacidades:
|
|
|
|
|
|
|
|
* Gestión del inventario de activos de la organización (en versiones Premium y Enterprise), con funciones avanzadas de auto-descrubrimiento de dispositivos e importación de datos de diversas fuentes.
|
|
|
|
* Portal de petición de soporte para clientes, con formularios personalizados.
|
|
|
|
* Base de conocimiento para preguntas frecuentes, manuales, guías de utilización, etc.
|
|
|
|
* Catálogo de servicios, que permite asociar el tipo de incidencia con el equipo resolutor.
|
|
|
|
* Aplicación para móviles Android e IOS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_Vista de consulta de incidencias_
|
|
|
|
### Descripción general
|
|
|
|
|
|
|
|
### Arquitectura
|
|
|
|
Se trata de un aplicativo de sotfware libre con licenciamiento AGPL-3.0 license que se permite copiar, distribuir y modificar bajo ciertas premisas.
|
|
|
|
|
|
|
|
JSM se ofrece como solución SaaS en Cloud, con varios planes (Free, Standar, Premium y Enterprise) dependientes del nivel de funcionalidad, y también está disponible como una versión on premise que la empresa denomina Data Center.
|
|
|
|
La descripción que nos ofrece el repositorio GitHub de este software nos explica que este proyecto está desarrollado en base a las lecciones aprendidas en la respuesta a emergencias, con el objeto de facilitar información a la organización para la gestión de personal y equipamiento involucrados en estos escenarios.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Estimación
|
|
|
|
Por ello, el objeto de Ready Responder es ofrecer una trazabilidad de estos recursos en estas situaciones que pueden extenderse a lo largo de varios dias. Es una aplicación polivante o multipropósito que puede utilizarse por diferentes grupos de interés como bomberos, personal médico, fuerzas de seguridad, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dado que JSM satisface la mayor parte de los requisitos del cliente, se estima que la personalización de la aplicación, formularios, carga de datos e integración con el directorio activo y SAP requeriría del trabajo de 2 desarrolladores, a tiempo completo, durante 2 mes.
|
|
|
|
### Funcionalidades
|
|
|
|
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
|
|
|
|
Como se ha comentado, JSM se ofrece en cuatro tipos de planes, _Free_, _Standar_, _Premium_ y _Enterprise_. De estos planes solo los dos últimos disponen de la función de gestión del inventario, siendo el _Premium_ el más ajustado a las necesidades del cliente.
|
|
|
|
- Interfaz web de usuario, disponible para desktop y móvil.
|
|
|
|
- Gestión de la trazabilidad de datos de personal.
|
|
|
|
- Gestión de la trazabilidad de datos de equipamiento.
|
|
|
|
- Notificaciones vía SMS.
|
|
|
|
- Códigos QR para inscribir a miembros a una situación determinada a coordinar.
|
|
|
|
|
|
|
|
Este plan tiene un coste de 44€ al mes por agente, sin límite de clientes. Como punto de partida, el cliente estima que serían necesario habilitar un mínimo de 150 agentes, con un coste de 6.600€/mes. No obstante, la fase de desarrollo de esta solución se podría llevar a cabo con el número mínimo de agentes permitido (3) con un coste de 132€/mes, ampliándose posteriormente, a lo que habría que sumar el sueldo de 2 desarrolladores estimado en 3.000€/mes/desarrollador. El coste de esta solución sería de **12.132€** los dos primeros meses (desarrollo) más el coste posterior del servicio (6.600€/mes).
|
|
|
|
### Tecnologías empleadas
|
|
|
|
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
El entorno requerido para desplegar este aplicativo es el siguiente:
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R1. Falta de cumplimiento normativo**: El artículo 2.3 del Real Decreto 311/2022, de 3 de mayo, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad, especifica que los pliegos de los contratos que se celebren con la Administración deben garantizar que el objeto del mismo cumple con ENS. En la actualidad Atlassian no cuenta con la correspondiente información, aunque se encuentra en proceso. Se puede considerar como _probable_ el hecho que, finalizado el proceso de desarrollo, aún no haya obtenido la certificación. Sin embargo, dado que el coste económico y en tiempo de desarrollo es pequeño, su impacto puede calificarse de _menor_.
|
|
|
|
- Entorno para el lenguaje de programación Ruby.
|
|
|
|
- Base de Datos PostgreSQL (version 9).
|
|
|
|
- Aplicación ImageMagick (para procesado de imágenes).
|
|
|
|
- HTML/CSS.
|
|
|
|
- JavaScript.
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R2. Cambios en las condiciones de prestación del servicio**: Dado que la herramienta en producción utilizaría datos sensibles de Guardia Civil y sus componentes, es requisito del cliente que pueda ser desplegada en la red corporativa del Cuerpo. En este sentido, como se ha comentado, JSM está disponible también como solución on premise, sin embargo, en los útimos tiempos, Atlassian ha estado migrando algunas de sus soluciones a un entorno Cloud en exclusiva, habiéndose visto afectados algunos órganos de la Administración por este hecho. Puesto que no existen indicios, se considera _improbable_ de que esto pueda suceder. Por otra parte, en caso de producirse, el impacto se consideraría de _mayor_ al estar la herramienta ya en producción.
|
|
|
|
### Estimación de plazo
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R3. Subestimación del tiempo de desarrollo**: JSM es una solución muy completa que cubre todos los requisitos del cliente y existen ya ejemplos documentados de integración con otras soluciones, como puedan ser LDAP e incluso SAP, por lo que se ha estimado un tiempo de desarrollo ajustado. No obstante, durante la integración con otros sistemas pueden es _probable_ que se produzcan imprevistos que produzcan retrasos en el proceso de desarrollo, considerandose que estos tendrían un impacto _insignificante_ en el proyecto.
|
|
|
|
La implementación de ReadyResponse dependerá del tiempo en encontrar un equipo de desarrollo que conozca todas las tecnologías implicadas y que tenga acceso a los contribuyentes en el extrajero de este software, a los efectos de soporte al despliegue, contando con la incertidumbre de que no constan experiencias anteriores en su implantanción.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Licenciamiento
|
|
|
|
Al ser un aplicativo de licenciamiento libre el coste de su despliegue se traduciría en lo que suponga a nivel hardware y software de terceros no contemplados en este análisis de alto nivel por no facilitarse las especificaciones de producto, añadiéndose al tiempo de dedicación completa de un equipo de desarrollo por un plazo que, como se ha mencionada anteriormente, se desconoce.
|
|
|
|
|
|
|
|
No aplica al tratarse de una solución propietaria.
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**R1. Desconocimiento del entorno**: La falta de documentación sobre sus especificaciones de producto, falta de soporte y desconocimiento de las tecnologías que se han empleado para su desarrollo se traduciría en una posible **no viabilidad** del proyecto con un impacto en el objetivo perseguido.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Seguro**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
**R2. Reducida posibilidad de personalización del aplicativo:** Por el propósito del aplicativo y la reducida capacidad y experiencia para la modificación del desarrollo existiría un impacto sobre la prestación de las funcionalidades requeridas por el cliente.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Muy probable**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
---
|
|
|
|
-->
|
|
|
|
## MissionTrack
|
|
|
|
|
|
|
|
![Logo de MissionTrack]()
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Mission Track](https://missiontrack.es/)
|
|
|
|
<!-- es un software open source para la gestión de sistemas de información que se ofrece en versión gratuita y de pago, diferenciándose en que la segunda cuenta con soporte técnico hasta nivel 3. Se trata de un proyecto vivo con más de 28.000 commits a fecha de redacción de este documento y con actualizaciones diarias. Ambas versiones cuentan con un gran número de funcionalidades, entre las que destacan:
|
|
|
|
|
|
|
|
* Gestión de inventario, pudiendo incorporar la información técnica, comercial y financiera asociada. Generación de reportes y solicitudes, o carga de documentos relacionados con los ítems del inventario gestionado, tanto de equipos, piezas, consumibles u otros materiales relacionados.
|
|
|
|
* Atribución de material: ubicación, usuarios y grupos.
|
|
|
|
* Gestión de usuarios (perfiles, grupos, entre otros).
|
|
|
|
* Generación de tickets y solicitudes con capacidad de seguimiento.
|
|
|
|
* Gestión de multi-entidades.
|
|
|
|
* Base de conocimientos.
|
|
|
|
### Descripción general
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_Vista de gestión de equipos_
|
|
|
|
Mission Track es un sistema de ayuda a la preparación y respuesta a emergencias basado en tecnología móvil, que proporciona soporte al despliegue, mando y control de equipos de intervención, siguiendo el ciclo de gestión de emergencias:
|
|
|
|
|
|
|
|
### Arquitectura
|
|
|
|
Mission Track es util para proporcionar ayuda a la preparación y gestión de la respuesta en:
|
|
|
|
|
|
|
|
Esta aplicación está desarrollada en PHP, utilizando como sistema de gestión de base de datos MariaDB o MySQL, y es compatible con navegadores Edge, Firefox y Chrome.
|
|
|
|
1. Planes de Seguridad
|
|
|
|
2. Planes de Autoprotección
|
|
|
|
3. Planes de Emergencia Interior
|
|
|
|
4. Planes de Crisis Reputacional
|
|
|
|
5. Planes de Emergencia Ambiental
|
|
|
|
6. Planes de Continuidad del Negocio
|
|
|
|
|
|
|
|
### Estimación
|
|
|
|
El sistema facilita la notificación de un incidente detectado por cualquier observador mediante una app, permitiendo informar de la magnitud del incidente, así como su geolocalización. La alerta se notifica a la app del coordinador, quien, en base a la información y localización del incidente, toma la decisión de activar los procedimientos de respuesta previstos. El sistema permite al control de la emergencia la monitorización de la posición de los miembros de los equipos de intervención, así como el seguimiento del avance de la respuesta, registrando de forma automática la hora del avance de cada paso del procedimiento de actuación, facilitando la evaluación posterior de la emergencia.
|
|
|
|
|
|
|
|
La aplicación cumple con todas las necesidades del proyecto, por lo que se estima que sería necesario el trabajo de 2 personas a jornada completa durante 2 meses para su personalización, carga de datos e integración con otros sistemas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
### Funcionalidad
|
|
|
|
|
|
|
|
El desarrollo de esta solución tiente un coste de 6.000€/mes, correspondiente al sueldo de 2 desarrolladores. El coste total estimado es de **12.000€**. El coste de mantenimiento se estima en 1.000€/año.
|
|
|
|
- Diseña simulacros y ofrece soporte a entrenamiento y formación del personal de manera fácil y personalizada.
|
|
|
|
- Recopila, gestiona y comparte datos críticos de manera eficiente.
|
|
|
|
- Ayuda a la toma de decisiones en tiempo real.
|
|
|
|
- Configurable para adaptarse a cualquier protocolo de actuación ante situaciones de riesgo.
|
|
|
|
- Ayuda a garantizar el cumplimiento legal de manera más eficiente y evita las sanciones o multas por incumplimiento.
|
|
|
|
- Reduce los costes relacionados con la planificación y la respuesta a emergencias.
|
|
|
|
- Mejora la eficiencia y efectividad de las operaciones de seguridad y prevención.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
### Tecnologías empleadas
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R1. Subestimación del tiempo de desarrollo**: En el momento actual GLPI satisface las necesidades planteadas inicialmente por el cliente, contando con plugins publicados para su integración con otros sistemas, por lo que el tiempo de desarrollo estimado es reducido. No obstante, debido a la falta de soporte y a la inexperiencia en la tecnología en el que está desarrollada la herramienta, se considera _probable_ la probabilidad de que puedan producirse retrasos que, en cualquier caso, tendrían un impacto _insignificante_.
|
|
|
|
Mission Track se comercializa como SAAS (software as a service) en base a una suscripción anual a realizar por parte de la organización cliente, por lo que no especifican las tecnologías empleadas conduciéndote a contactar al equipo comercial para mayor información sobre su producto.
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R2. Falta de implicación de los grupos de interés**: con GLPI se pretende dar una solución que integre distintas prestaciones de manera sencilla que el cliente ya tiene implementadas mediante varias herramientas y procedimientos. Por lo tanto, esta nueva solución debe ser del agrado de los grupos de interés, puesto que la falta de aceptación puede desembocar en el fracaso del proyecto. En este sentido, dado que solución actual dista mucho de ser ideal, se considera como _improbable_ que exista falta de implicación de los grupos de interés, en cuyo caso, su impacto se podría calificar de _menor_.
|
|
|
|
### Estimación de plazo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por la disponibilidad que publicitan al tratarse de un servicio el plazo de tiempo debería ser corto, aunque para concretarlo te reconducen a contactar al equipo comercial.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Licenciamiento
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
|
|
|
|
Para acceder y utilizar Mission Track por parte de un usuario desde un PC se requiere un navegador (Chrome, Firefox, Edge…) con acceso a Internet. Las funcionalidades de movilidad de Mission Track requieren terminal móvil Android o iOS (razonablemente moderno). En principio, según se publicita no es necesaria la instalación de ningún hardware ni software por parte de la organización cliente por lo que el coste se traduce en el licenciamiento por número de usuarios, para lo que hay que contactarles para solicitar presupuesto.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
El código de GLPI está registrado bajo la versión 3 de la Licencia Pública General de GNU (GPLv3), por lo que no nos impone ninguna limitación para el uso (no comercial) que se pretende hacer del mismo.
|
|
|
|
**R1. Adecuación a las necesidades del cliente**: La relación de casos tasados para los que el aplicativo está pensado y sus prestaciones llevan a barajar de que la posibilidad de **falta de adaptación** al problema formulado con un impacto en el negocio, aunque pueda tratarse con el equipo de desarrollo que se localiza en España.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Muy probable**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
**R2. Reducida posibilidad de personalización del aplicativo:** Aunque en la información comercial facilitada por la web de la empresa que comercializa el servicio ofrece personalización 100% se desconoce qué es la definición de personalización con la posibilidad de encontrarnos una reducida capacidad de personalización con un impacto sobre la prestación de las funcionalidades requeridas por el cliente.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Posible**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
**R3. Fallos de seguridad de la información:** Se desconoce la certificación de seguridad de la información que ese servicio ofrece, pero por el carácter reservado del propósito del proyecto, podría existir una posibilidad de filtración de datos, con impacto en el negocio del cliente.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Poco probable**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--- -->
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
|
|
## Desarrollo propio
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[MELMILGEN](https://git.institutomilitar.com/imunnic/generador-melmil) es una propuesta de solución ajustada a las necesidades del cliente.
|
|
|
|
<!--
|
|
|
|
### Arquitectura
|
|
|
|
|
|
|
|
La aplicación, desarrollada con los framework Spring (Backend API) y Vue (Frontend), seguirá una arquitectura de 3 capas, con el frontend alojado en un servidor web, el backend en un servidor de aplicaciones y el nivel de datos en una BBDD relacional.
|
|
|
|
### Descripción general
|
|
|
|
|
|
|
|
Durante la fase de concepto se utilizarán servicios gratuitos en la nube (Netlify, back4app y ElephantSQL).
|
|
|
|
Los ejercicios tipo CPX permiten a las unidades adiestrar sus puestos de mando. Como todos los ejercicios, tienen unos objetivos de adiestramiento concretos que se pretenden alcanzar durante el ejercicio, una audiencia principal, que serían los puestos de mando y una audiencia secundaria, que serían las unidades subordinadas a la audiencia principal. Para poder verificar que se han alcanzado los objetivos de adiestramiento, se necesita plantear una serie de incidentes o sucesos que ocuran durante la ejecución de la OPORD. Estos incidentes se definen en unas jornadas expresas para que todos los incidentes sean acordes a los objetivos que se plantean, en los que se define una lista de todos ellos, denominada MEL/MIL (Main Event List/Main Incident List).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### Funcionalidad
|
|
|
|
|
|
|
|
Para las fases de preproducción y producción se migrarán tanto la parte de Back como la de Front a servidores virtualizados de la infraestructura del cliente.
|
|
|
|
1. Generar un informe distribuido por saltos.
|
|
|
|
2. Generar un informe con cometidos agrupados en saltos.
|
|
|
|
3. Generar un informe con cometidos asociados a la unidad ejecutante.
|
|
|
|
4. Generar un informe con las incidencias agrupadas en cometidos.
|
|
|
|
5. Generar un informe con un resumen de incidencias por unidades
|
|
|
|
6. Disponer de listado de cometidos con incidencias asociadas
|
|
|
|
|
|
|
|
### Estimación
|
|
|
|
### Tecnologías empleadas
|
|
|
|
|
|
|
|
Se trata de un proyecto iniciado desde cero, en el que existe gran incertidumbre en cuanto al proceso de integración con otros sistemas del cliente, por lo que se estima que para su completo desarrollo sería necesario el trabajo de 2 personas a jornada completa durante 6 meses.
|
|
|
|
* Back-End: API en Java y Base de Datos Relacional.
|
|
|
|
* Front-End: Aplicación Web desarrollada con tecnologías HTML, CSS, BootStrap y Vue.
|
|
|
|
* Despliegue: Front-End y Back-End alojados en nube.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
### Estimación de plazo
|
|
|
|
|
|
|
|
El desarrollo de esta solución tendrá un coste de 6.000€/mes, correspondiente al sueldo de 2 desarrolladores, sin considerar costes de alojamiento, ya que se hará uso de servicios gratuitos y, posteriormente, infraestructura que el cliente tiene ya disponible. Por tanto, el coste total estimado total es de **36.000€**. El coste de mantenimiento se estima en 1.000€/año.
|
|
|
|
Para realizar el análisis y desarrollo de producto para este proyecto se estima que se requeriría la participación de un analista y un desarrollador por un plazo mínimo de 4 meses.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R1. Falta de preparación del equipo de desarrollo**: A diferencia de las otras soluciones analizadas, GATEL es una aplicación que se incia desde cero y en cuyo desarrollo está implicado un equipo novel con poca, o nula, experiencia en desarrollos similares, siendo _probable_ que durante su desarrollo se encuentren problemas que ocasionen retrasos, o para los que sea necesario contar con personal adicional al estimado inicialmente, lo que supondría un impacto _menor_ sobre el proyecto, debido al incremento del coste final.
|
|
|
|
|
|
|
|
* **R2. Problemas de integración con otros sistemas**: Según la información obtenida del cliente, no son pocos los proyectos que han fracasado en la integración con otros de sus sistemas, particularmente en lo que se refiere a los módulos de SAP. Por lo tanto, debe considerarse como _probable_ que no se terminen de integrar algunas de las funcionalidades, en cuyo caso, se consideraría el impacto como _moderado_, al existir aún la posibilidad de carga manual de los datos asociados a dichas funcionalidades.
|
|
|
|
### Valoración Económica
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Se estima que el coste asociado únicamente al recurso de personal implicado en el proyecto, descrito en el punto anterior, ascendería a un importe que oscilaría entre 16.000-32.000 euros.
|
|
|
|
|
|
|
|
### Licenciamiento
|
|
|
|
### Riesgos
|
|
|
|
|
|
|
|
Para esta solución se utilizará código, en su mayor parte, desarrollado específicamente para este proyecto, cuya titularidad será del cliente. No obstante, se contempla el uso del siguiente código de terceras partes:
|
|
|
|
**R1. Fallos de seguridad de la información:** La solución se desplegaría en servicios gratuitos en nube, pudiendo comprometerse la información.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Poco probable**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Alto**.
|
|
|
|
|
|
|
|
- Vue: Licencia MIT
|
|
|
|
- Bootstrap: Licencia MIT
|
|
|
|
- Primevue: Licencia MIT
|
|
|
|
**R2. Incumplimiento de plazos**: Debido a que se trata de un desarrollo propio iniciado desde cero, con un equipo de desarrollo con falta de experiencia en este tipo de proyectos, se considera la posibilidad de que se produzca alguna desviación en la estimación del plazo de desarrollo.
|
|
|
|
- Probabilidad: **Posible**.
|
|
|
|
- Impacto en negocio: **Moderado**.
|
|
|
|
|
|
|
|
El licenciamiento MIT da permiso, libre de cargos, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y de los archivos de documentación asociados, a utilizar el Software sin restricción, incluyendo sin limitación los derechos a usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, distribuir, sublicenciar, y/o vender copias del Software. Por lo tanto, el licenciamiento no tendrá ninguna implicación de cara al desarrollo del proyecto.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--- -->
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
|
|
[Volver arriba](#)
|
|
|
|
|
| ... | ... | |
