Carlos MorenoCriterios analizados
Con el fin de realizar una comparación objetiva entre las alternativas anteriormente presentadas, se han seleccionado 7 criterios de valoración que, una vez ponderados, nos proporcionará una cifra representativa de su ideoneidad. Los criterios a analizar son los siguientes:
-
Usabilidad: analiza la facilidad con la que un usuario de la aplicación puede ejecutar las distintas funcionalidades que implementa. Tiene en cuenta, entre otros, aspectos como el número de clicks necesarios para completar una acción o la facilidad para desplazarse entre las distintas ventanas. Su valoración se realizará con una escala del 1 al 10, correspondiendo el 1 al nivel más bajo de usabilidad y el 10 al más alto.
-
Riesgos: medida del riesgo que comporta la elección de la alternativa. Cada riesgo computa de forma nula o negativa (0: Bajo, -1: Moderado, -2: Alto, -4: Extremo), siendo la valoración final la suma del valor de los 3 riesgos más altos más 10, para escalar el valor del 1 al 10 (alternativas con valoración inferior a 1 se descartarían por su elevado riesgo).
-
Requisitos: mide el grado en el que la alternativa cumple con los requisitos definidos. Su valoración será el porcentaje de cumplimiento dividido por 10.
-
Escalabilidad: analiza la capacidad que presenta la altenativa para la incorporación de nuevas funcionalidades o prestaciones. Su valoración se realizará con una escala del 1 al 10, correspondiendo el 1 al nivel más bajo de escalabilidad y el 10 al más alto.
-
Mantenimiento: mide la facilidad con la que se podrán corregir errores o fallos inesperados que pueda presentar la alternativa. Su valoración se realizará con una escala del 1 al 10, correspondiendo el 1 al nivel más bajo de mantenibilidad y el 10 al más alto.
-
Coste: valora coste que supondrá la altenativa a lo largo de su vida útil (estimado en 10 años) frente a las otras alternativas. Su valoración se realizará dividiendo el coste de la alternativa más ventajosa por el coste de la alternativa analizada, multiplicando el resultado por 10.
-
Tiempo: comparación del tiempo estimado que se empleará en tener la alternativa totalmente desarrollada frente a las otras. Su valoración se realizará dividiendo el tiempo de la alternativa con el plazo más pequeño por el tiempo de la alternativa analizada, multiplicando el resultado por 10.
Ponderación
El coeficiente de ponderación es el peso de cada uno de los criterios de valoración en la suma final. Su valor es sinónimo de la importancia que para el cliente representa cada uno de estos criterios.
Tras las reuniones previas, el cliente ha manifestado que su prioridad es garantizar la Usabilidad, los Riesgos y los Requisitos, asignándoles el coeficiente más alto (1).
Por otro lado, el cliente considera que el Mantenimiento y el coste se sitúan en un nivel intermedio de importancia, asignándoles un coeficiente de 0,5.
Finalmente, dado que inicialmente no contempla la necesidad de mayores capacidades y que tampoco le urge disponer del sistema, considera de menor importancia la Escalabilidad y el Tiempo, asignándoles un coeficiente de 0,25.
Estudio de las alternativas
La puntuación obtenida por criterio para cada una de las alternativas se puede ver en la siguiente tabla:
La siguiente tabla muestra los resultados tras la aplicación de los coeficientes de ponderación:
Propuesta
Analizando los resultados se observa que Jira Service Management se queda ligeramente descolgada respecto de la puntuación de las otras dos alternativas, debido principalmente a su elevado costes.
Aceptando la suma total como un valor objetivo en el que basar la decisión, se propondría como solución la herramienta GLPI. Sin embargo, dado que las prácticas tienen como objetivo desarrollar los conocimientos impartidos durante el curso, se selecciónará la alternativa del Desarrollo Propio (GATEL), cuya puntuación, por otro lado, se sitúa muy próxima de la opción más valorada.